산지관리법 위반 사건을 겪어본 사람이라면 알겠지만, 이건 단순히 법 조문만 외워서 되는 싸움이 아니다. 산림청의 행정해석, 지자체의 처분 기준, 그리고 판례의 흐름까지 입체적으로 꿰고 있어야 한다. 그래서인지 최근에는 판사출신변호사를 찾는 분들이 부쩍 늘었다. 특히 부장판사까지 지낸 이력이 있으면 재판부의 사고방식을 역으로 읽어낼 수 있다는 기대 때문일 텐데, 실제로 상담을 해보면 그 차이가 꽤 크다.

나도 몇 년 전에 산지전용허가 문제로 골머리를 앓던 지인을 통해 판사출신변호사 한 분을 소개받은 적이 있다. 장진훈 변호사였는데, 30년 가까운 법관 경력 중 19년을 부장판사로 지냈다고 했다. 서울대 법대 출신이라는 이력도 눈에 띄었지만, 더 인상적이었던 건 첫 상담에서 산지관리법은 행정처분과 형사처벌이 맞물려 있어서 어느 한쪽만 보면 진다고 잘라 말하던 부분이었다. 실제로 그는 산지관리법 관련 사건을 수십 건 다뤄오면서 행정소송과 형사재판을 병행하는 전략을 자주 쓴다고 했다.

성희롱 사건도 마찬가지다. 요즘처럼 직장 내 성희수원판사출신변호사롱 문제가 민감하게판사출신변호사 다뤄지는 시기에는 가해자와 피해자의 주장이 팽팽하게 맞서기 마련인데, 판사출신변호사는 증거의 신빙성을 따지는 법관의 시각을 그대로 적용할 수 있다는 게 강점이다. 장 변호사 역시 성희롱 사건에서 감정적 호소보다는 사실관계를 시간순으로 정리한 자료가 승부를 가른다고 조언했다. 실제로 그가 맡았던 사건 중에는 카톡 대화 내역과 목격자 진술의 일관성을 집요하게 파고들어 무혐의 처분을 이끌어낸 경우도 있었다.

물론 판사출신변호사라고 해서 모든 사건을 무조건 유리하게 끌고 갈 수 있는 건 아니다. 하지만 적어도 재판부가 어떤 논점을 중요하게 보는지, 어떤 증거를 신뢰하는지에 대한 감각은 확실히 다르다. 산지관리법이든 성희롱이든, 결국은 사람의 판단이 개입되는 영역 아닌가. 그래서 나는 이런 복잡한 사건일수록 경력의 깊이가 다른 변호사를 만나야 한다고 생각한다.